---
createdAt: 2026-04-20
updatedAt: 2026-05-18
title: Najlepsze rozwiązanie i18n dla Solid w 2026 r. - raport z benchmarku
description: Porównaj biblioteki internacjonalizacji (i18n) dla Solid, takie jak solid-primitives, solid-i18next i Intlayer. Szczegółowy raport wydajności dotyczący rozmiaru paczki, wycieków i reaktywności.
keywords:
  - benchmark
  - i18n
  - intl
  - solid
  - wydajność
  - intlayer
slugs:
  - doc
  - benchmark
  - solid
author: Aymeric PINEAU
applicationTemplate: https://github.com/intlayer-org/benchmark-i18n-solid-template
history:
  - version: 8.9.8
    date: 2026-05-18
    changes: "Dodaj porównanie gwiazdek GitHub"
  - version: 8.7.12
    date: 2026-01-06
    changes: "Inicjalizacja benchmarku"
---

# Biblioteki i18n dla Solid - raport z benchmarku 2026

Ta strona zawiera raport z benchmarku rozwiązań i18n dla Solid.

## Spis treści

<Toc/>

## Interaktywny benchmark

<I18nBenchmark framework="vite-solid" vertical/>

## Referencja wyników:

<ClickToOpenIframe
src="https://intlayer.org/markdown?url=https%3A%2F%2Fraw.githubusercontent.com%2Fintlayer-org%2Fbenchmark-i18n%2Fmain%2Freport%2Fscripts%2Fsummarize-vite_solid.md"
width="100%"
height="600px"
style="border:none;"
/>

> [Zobacz pełne dane benchmarku](https://intlayer.org/markdown?url=https%3A%2F%2Fraw.githubusercontent.com%2Fintlayer-org%2Fbenchmark-i18n%2Fmain%2Freport%2Fscripts%2Fsummarize-vite_solid.md)

Pełne repozytorium benchmarku znajdziesz [tutaj](https://github.com/intlayer-org/benchmark-i18n/tree/main).

## Wstęp

Rozwiązania do internacjonalizacji należą do najcięższych zależności w aplikacji Solid. Głównym ryzykiem jest wysyłanie niepotrzebnych treści: tłumaczeń dla innych stron i innych lokalizacji w paczce (bundle) pojedynczej trasy.

W miarę rozwoju aplikacji problem ten może szybko zwiększyć ilość JavaScriptu wysyłanego do klienta i spowolnić nawigację.

W praktyce, w przypadku najmniej zoptymalizowanych implementacji, strona zinternacjonalizowana może okazać się kilkukrotnie cięższa niż wersja bez i18n.

Innym skutkiem jest wpływ na doświadczenie programisty (DX): sposób deklarowania treści, typy, organizacja przestrzeni nazw (namespaces), dynamiczne ładowanie i reaktywność przy zmianie lokalizacji.

## TL;DR

- **Intlayer**: Zalecany wybór dla profesjonalnych aplikacji Solid wymagających zaawansowanych funkcji i optymalizacji (v8.7.12).
- **@solid-primitives/i18n**: Doskonała lekka alternatywa dla prostych projektów, choć brakuje jej zaawansowanych funkcji, takich jak lazy loading.
- **solid-i18next**: Standardowa, ale ciężka opcja (~4.7x Intlayer) z tymi samymi wadami co React i18next.
- **Paraglide**: Innowacyjne podejście, ale złożone DX i problemy z tree-shakingiem w niektórych konfiguracjach.

## Przetestuj swoją aplikację

Aby szybko wykryć problemy z wyciekami i18n, przygotowałem darmowy skaner dostępny [tutaj](https://intlayer.org/i18n-seo-scanner).

<ClickToOpenIframe src="https://intlayer.org/i18n-seo-scanner" width="100%" height="600px" style="border:none;"/>

## Problem

Dwa dźwignie są kluczowe dla ograniczenia kosztów aplikacji wielojęzycznej:

- Dzielenie treści według stron / przestrzeni nazw, aby nie ładować całych słowników, gdy nie są potrzebne.
- Dynamiczne ładowanie odpowiedniej lokalizacji tylko wtedy, gdy jest potrzebna.

Zrozumienie technicznych ograniczeń tych podejść:

**Dynamiczne ładowanie**

Bez dynamicznego ładowania większość rozwiązań przechowuje komunikaty w pamięci od pierwszego renderowania, co dodaje znaczny narzut w przypadku aplikacji z wieloma trasami i lokalizacjami.

Dzięki dynamicznemu ładowaniu akceptujesz kompromis: mniej początkowego JS, ale czasami dodatkowe zapytanie przy zmianie języka.

**Dzielenie treści (Splitting)**

Składnie zbudowane wokół `t('a.b.c')` są bardzo wygodne, ale często zachęcają do utrzymywania dużych obiektów JSON w czasie wykonywania. Ten model utrudnia tree-shaking, chyba że biblioteka oferuje rzeczywistą strategię dzielenia na poszczególne strony.

## Metodologia badań

W tym benchmarku porównaliśmy następujące biblioteki:

- `Base App` (Brak biblioteki i18n)
- `solid-intlayer` (v8.7.12)
- `@solid-primitives/i18n` (v2.2.1)
- `solid-i18next` (v17.0.2)
- `@inlang/paraglide-js` (v2.17.0)

Framework to `Solid` z aplikacją wielojęzyczną składającą się z **10 stron** i **10 języków**.

Porównaliśmy **cztery strategie ładowania**:

| Strategia                | Brak przestrzeni nazw (globalna)                  | Z przestrzeniami nazw (scoped)                                                   |
| :----------------------- | :------------------------------------------------ | :------------------------------------------------------------------------------- |
| **Ładowanie statyczne**  | **Static**: Wszystko w pamięci przy starcie.      | **Scoped static**: Podział na przestrzenie nazw; wszystko ładowane przy starcie. |
| **Ładowanie dynamiczne** | **Dynamic**: Ładowanie na żądanie na lokalizację. | **Scoped dynamic**: Szczegółowe ładowanie na przestrzeń nazw i lokalizację.      |

## Podsumowanie strategii

- **Static**: Proste; brak opóźnień sieciowych po początkowym załadowaniu. Minus: duży rozmiar paczki.
- **Dynamic**: Zmniejsza początkową wagę (lazy-loading). Idealne, gdy masz wiele lokalizacji.
- **Scoped static**: Utrzymuje porządek w kodzie (logiczna separacja) bez skomplikowanych dodatkowych zapytań sieciowych.
- **Scoped dynamic**: Najlepsze podejście dla _code splittingu_ i wydajności. Minimalizuje zużycie pamięci, ładując tylko to, czego potrzebuje bieżący widok i aktywna lokalizacja.

## Gwiazdki na GitHubie

Gwiazdki na GitHubie są silnym wskaźnikiem popularności projektu, zaufania społeczności i długoterminowego znaczenia. Choć nie są bezpośrednią miarą jakości technicznej, odzwierciedlają, ilu programistów uważa projekt za przydatny, śledzi jego postępy i prawdopodobnie go przyjmie. Przy szacowaniu wartości projektu gwiazdki pomagają porównać zainteresowanie alternatywami i dostarczają wglądu w rozwój ekosystemu.

[![Star History Chart](https://api.star-history.com/chart?repos=solidjs-community%2Fsolid-primitives%2Cmbarzda%2Fsolid-i18next%2Copral%2paraglide-js%2Caymericzip%2Fintlayer&type=date&legend=top-left)](https://www.star-history.com/#solidjs-community/solid-primitives&mbarzda/solid-i18next&opral/paraglide-js&aymericzip/intlayer)

## Wyniki szczegółowe

### 1 - Rozwiązania, których należy unikać

> W ekosystemie Solid nie ma jednoznacznego rozwiązania, którego należy unikać.

### 2 - Rozwiązania akceptowalne

**(solid-i18next)** (`solid-i18next@17.0.2`):

`solid-i18next` jest prawdopodobnie najpopularniejszą opcją, ponieważ był jednym z pierwszych rozwiązań zaspokajających potrzeby i18n aplikacji JavaScript. Posiada również szeroki zestaw wtyczek społecznościowych dla konkretnych problemów.

Paczka jest ciężka (~14.6kb, co stanowi około 4.7x `solid-intlayer`).

Mimo to dzieli te same główne wady co stosy technologiczne zbudowane na `t('a.b.c')`: optymalizacje są możliwe, ale bardzo czasochłonne, a duże projekty niosą ze sobą ryzyko złych praktyk (przestrzenie nazw + dynamiczne ładowanie + typy).

**(@solid-primitives/i18n)** (`@solid-primitives/i18n@2.2.1`):

Solid primitive jest niezwykle lekki i wydajny. Polecam to rozwiązanie dla lekkich projektów, ale może w nim szybko zabraknąć funkcji dla profesjonalnych rozwiązań, w tym zarządzania plikami cookie, przekierowań proxy, formaterów itp.
Brakuje mu również lazy loadingu i scopingu przestrzeni nazw w celu optymalizacji rozmiaru strony.

**(Paraglide)** (`@inlang/paraglide-js@2.17.0`):

`Paraglide` oferuje innowacyjne, przemyślane podejście. Mimo to w tym benchmarku reklamowany przez nich tree-shaking nie zadziałał w mojej implementacji. Workflow i DX są również bardziej złożone niż w przypadku innych opcji.
Osobiście nie lubię konieczności regeneracji plików JS przed każdym pushem, co stwarza ciągłe ryzyko konfliktów przy mergowaniu poprzez PR-y.
Wreszcie, w porównaniu z innymi rozwiązaniami, Paraglide nie używa store'a (np. Solid signal) do pobierania aktualnej lokalizacji w celu renderowania treści. Dla każdego sparsowanego węzła będzie żądać lokalizacji z localStorage / cookie itp. Prowadzi to do wykonywania niepotrzebnej logiki, która wpływa na reaktywność komponentu.

### 3 - Rekomendacje

**(Intlayer)** (`solid-intlayer@8.7.12`):

Nie będę osobiście oceniać `solid-intlayer` ze względu na obiektywizm, ponieważ jest to moje własne rozwiązanie.

### Notatka osobista

Ta notatka jest osobista i nie wpływa na wyniki benchmarku. Mimo to w świecie i18n często widać konsensus wokół wzorca takiego jak `const t = useTranslation('xx')` + `<>{t('xx.xx')}</>` dla treści przetłumaczonych.

W aplikacjach Solid wstrzykiwanie funkcji jako `JSX.Element` jest moim zdaniem antywzorcem. Dodaje to również złożoność, której można uniknąć, oraz narzut na wykonywanie JavaScriptu (nawet jeśli jest on ledwo zauważalny).
