---
createdAt: 2026-04-20
updatedAt: 2026-05-18
title: Melhor solução i18n para Solid em 2026 - Relatório de Benchmark
description: Compare bibliotecas de internacionalização (i18n) para Solid como solid-primitives, solid-i18next e Intlayer. Relatório de desempenho detalhado sobre tamanho do bundle, vazamento e reatividade.
keywords:
  - benchmark
  - i18n
  - intl
  - solid
  - desempenho
  - intlayer
slugs:
  - doc
  - benchmark
  - solid
author: Aymeric PINEAU
applicationTemplate: https://github.com/intlayer-org/benchmark-i18n-solid-template
history:
  - version: 8.9.8
    date: 2026-05-18
    changes: "Adicionar comparativo de estrelas do GitHub"
  - version: 8.7.12
    date: 2026-01-06
    changes: "Inicialização do benchmark"
---

# Bibliotecas i18n para Solid - Relatório de Benchmark 2026

Esta página é um relatório de benchmark para soluções i18n no Solid.

## Índice

<Toc/>

## Benchmark Interativo

<I18nBenchmark framework="vite-solid" vertical/>

## Referência de resultados:

<ClickToOpenIframe
src="https://intlayer.org/markdown?url=https%3A%2F%2Fraw.githubusercontent.com%2Fintlayer-org%2Fbenchmark-i18n%2Fmain%2Freport%2Fscripts%2Fsummarize-vite_solid.md"
width="100%"
height="600px"
style="border:none;"
/>

> [Ver dados completos do benchmark](https://intlayer.org/markdown?url=https%3A%2F%2Fraw.githubusercontent.com%2Fintlayer-org%2Fbenchmark-i18n%2Fmain%2Freport%2Fscripts%2Fsummarize-vite_solid.md)

Veja o repositório completo do benchmark [aqui](https://github.com/intlayer-org/benchmark-i18n/tree/main).

## Introdução

As soluções de internacionalização estão entre as dependências mais pesadas em um app Solid. O principal risco é enviar conteúdo desnecessário: traduções para outras páginas e outros locais no bundle de uma única rota.

À medida que seu app cresce, esse problema pode rapidamente explodir o JavaScript enviado ao cliente e tornar a navegação lenta.

Na prática, para as implementações menos otimizadas, uma página internacionalizada pode acabar sendo várias vezes mais pesada do que a versão sem i18n.

O outro impacto é na experiência do desenvolvedor (DX): como você declara conteúdo, tipos, organização de namespaces, carregamento dinâmico e reatividade quando o local muda.

## TL;DR

- **Intlayer**: Escolha recomendada para aplicações Solid profissionais que precisam de recursos avançados e otimização (v8.7.12).
- **@solid-primitives/i18n**: Excelente alternativa leve para projetos simples, embora careça de recursos avançados como lazy loading.
- **solid-i18next**: Opção padrão, mas pesada (~4.7× o Intlayer) com os mesmos pontos negativos do React i18next.
- **Paraglide**: Abordagem inovadora, mas DX complexa e problemas de tree-shaking em algumas configurações.

## Teste seu app

Para identificar rapidamente problemas de vazamento de i18n, configurei um scanner gratuito disponível [aqui](https://intlayer.org/i18n-seo-scanner).

<ClickToOpenIframe src="https://intlayer.org/i18n-seo-scanner" width="100%" height="600px" style="border:none;"/>

## O problema

Duas alavancas são essenciais para limitar o custo de um app multilíngue:

- Dividir o conteúdo por página / namespace para não carregar dicionários inteiros quando não for necessário.
- Carregar o local correto dinamicamente, apenas quando necessário.

Entendendo as limitações técnicas dessas abordagens:

**Carregamento dinâmico**

Sem carregamento dinâmico, a maioria das soluções mantém as mensagens na memória desde o primeiro render, o que adiciona um overhead significativo para apps com muitas rotas e locais.

Com carregamento dinâmico, você aceita uma troca: menos JS inicial, mas às vezes uma requisição extra ao trocar de idioma.

**Divisão de conteúdo (Splitting)**

Sintaxes construídas em torno de `t('a.b.c')` são muito convenientes, mas frequentemente incentivam a manutenção de grandes objetos JSON em tempo de execução. Esse modelo torna o tree-shaking difícil, a menos que a biblioteca ofereça uma estratégia real de divisão por página.

## Metodologia

Para este benchmark, comparamos as seguintes bibliotecas:

- `Base App` (Sem biblioteca i18n)
- `solid-intlayer` (v8.7.12)
- `@solid-primitives/i18n` (v2.2.1)
- `solid-i18next` (v17.0.2)
- `@inlang/paraglide-js` (v2.17.0)

O framework é `Solid` com um app multilíngue de **10 páginas** e **10 idiomas**.

Comparamos **quatro estratégias de carregamento**:

| Estratégia                | Sem namespaces (global)                          | Com namespaces (scoped)                                               |
| :------------------------ | :----------------------------------------------- | :-------------------------------------------------------------------- |
| **Carregamento estático** | **Static**: Tudo na memória ao iniciar.          | **Scoped static**: Dividido por namespace; tudo carregado ao iniciar. |
| **Carregamento dinâmico** | **Dynamic**: Carregamento sob demanda por local. | **Scoped dynamic**: Carregamento granular por namespace e local.      |

## Resumo das estratégias

- **Static**: Simples; sem latência de rede após o carregamento inicial. Desvantagem: grande tamanho de bundle.
- **Dynamic**: Reduz o peso inicial (lazy-loading). Ideal quando você tem muitos locais.
- **Scoped static**: Mantém o código organizado (separação lógica) sem requisições de rede extras complexas.
- **Scoped dynamic**: Melhor abordagem para _code splitting_ e desempenho. Minimiza a memória carregando apenas o que a view atual e o local ativo precisam.

## Estrelas do GitHub

As estrelas do GitHub são um forte indicador da popularidade de um projeto, da confiança da comunidade e da relevância a longo prazo. Embora não sejam uma medida direta da qualidade técnica, elas refletem quantos desenvolvedores consideram o projeto útil, acompanham seu progresso e têm probabilidade de adotá-lo. Para estimar o valor de um projeto, as estrelas ajudam a comparar a tração entre as alternativas e fornecem insights sobre o crescimento do ecossistema.

[![Star History Chart](https://api.star-history.com/chart?repos=solidjs-community%2Fsolid-primitives%2Cmbarzda%2Fsolid-i18next%2Copral%2paraglide-js%2Caymericzip%2Fintlayer&type=date&legend=top-left)](https://www.star-history.com/#solidjs-community/solid-primitives&mbarzda/solid-i18next&opral/paraglide-js&aymericzip/intlayer)

## Resultados em detalhes

### 1 - Soluções a evitar

> Nenhuma solução clara a evitar no ecossistema Solid.

### 2 - Soluções aceitáveis

**(solid-i18next)** (`solid-i18next@17.0.2`):

O `solid-i18next` é provavelmente a opção mais popular porque foi uma das primeiras a atender às necessidades de i18n de apps JavaScript. Também possui um amplo conjunto de plugins da comunidade para problemas específicos.

O pacote é pesado (~14.6kb, o que é cerca de 4.7× o `solid-intlayer`).

Ainda assim, compartilha as mesmas principais desvantagens das stacks construídas sobre o `t('a.b.c')`: otimizações são possíveis, mas consomem muito tempo, e grandes projetos correm o risco de más práticas (namespaces + carregamento dinâmico + tipos).

**(@solid-primitives/i18n)** (`@solid-primitives/i18n@2.2.1`):

O Solid primitive é extremamente leve e eficiente. Recomendo essa solução para projetos leves, mas pode rapidamente carecer de recursos para soluções profissionais que incluam gerenciamento de cookies, redirecionamento de proxy, formatadores etc.
Também carece de lazy loading e scoping de namespaces para otimização do tamanho da página.

**(Paraglide)** (`@inlang/paraglide-js@2.17.0`):

O `Paraglide` oferece uma abordagem inovadora e bem pensada. Ainda assim, neste benchmark, o tree-shaking que a empresa anuncia não funcionou para minha implementação. O fluxo de trabalho e a DX também são mais complexos do que outras opções.
Pessoalmente, não gosto de ter que regenerar arquivos JS antes de cada push, o que cria um risco constante de conflito de merge através de PRs.
Finalmente, em comparação com outras soluções, o Paraglide não usa um store (ex: Solid signal) para recuperar o local atual para renderizar o conteúdo. Para cada nó analisado, ele solicitará o local do localStorage / cookie etc. Isso leva à execução de lógica desnecessária que impacta a reatividade do componente.

### 3 - Recomendações

**(Intlayer)** (`solid-intlayer@8.7.12`):

Eu não julgarei pessoalmente o `solid-intlayer` por uma questão de objetividade, já que é minha própria solução.

### Nota pessoal

Esta nota é pessoal e não afeta os resultados do benchmark. Ainda assim, no mundo do i18n, você costuma ver consenso em torno de um padrão como `const t = useTranslation('xx')` + `<>{t('xx.xx')}</>` para o conteúdo traduzido.

Em apps Solid, injetar uma função como um `JSX.Element` é, na minha opinião, um antipadrão. Também adiciona complexidade evitável e overhead de execução de JavaScript (mesmo que seja quase imperceptível).
