---
createdAt: 2026-04-20
updatedAt: 2026-05-18
title: Giải pháp i18n tốt nhất cho Solid năm 2026 - Báo cáo Benchmark
description: So sánh các thư viện quốc tế hóa (i18n) Solid như solid-primitives, solid-i18next và Intlayer. Báo cáo hiệu suất chi tiết về kích thước bundle, rò rỉ và tính phản ứng.
keywords:
  - benchmark
  - i18n
  - intl
  - solid
  - hiệu suất
  - intlayer
slugs:
  - doc
  - benchmark
  - solid
author: Aymeric PINEAU
applicationTemplate: https://github.com/intlayer-org/benchmark-i18n-solid-template
history:
  - version: 8.9.8
    date: 2026-05-18
    changes: "Thêm so sánh sao GitHub"
  - version: 8.7.12
    date: 2026-01-06
    changes: "Khởi tạo benchmark"
---

# Thư viện i18n cho Solid - Báo cáo Benchmark 2026

Trang này là báo cáo benchmark cho các giải pháp i18n trên Solid.

## Mục lục

<Toc/>

## Benchmark tương tác

<I18nBenchmark framework="vite-solid" vertical/>

## Tham chiếu kết quả:

<ClickToOpenIframe
src="https://intlayer.org/markdown?url=https%3A%2F%2Fraw.githubusercontent.com%2Fintlayer-org%2Fbenchmark-i18n%2Fmain%2Freport%2Fscripts%2Fsummarize-vite_solid.md"
width="100%"
height="600px"
style="border:none;"
/>

> [Xem dữ liệu benchmark đầy đủ](https://intlayer.org/markdown?url=https%3A%2F%2Fraw.githubusercontent.com%2Fintlayer-org%2Fbenchmark-i18n%2Fmain%2Freport%2Fscripts%2Fsummarize-vite_solid.md)

Xem toàn bộ kho lưu trữ benchmark [tại đây](https://github.com/intlayer-org/benchmark-i18n/tree/main).

## Giới thiệu

Các giải pháp quốc tế hóa là một trong những phụ thuộc nặng nhất trong một ứng dụng Solid. Rủi ro chính là việc gửi nội dung không cần thiết: bản dịch cho các trang khác và các ngôn ngữ khác trong bundle của một route duy nhất.

Khi ứng dụng của bạn phát triển, vấn đề đó có thể nhanh chóng làm bùng nổ lượng JavaScript gửi đến client và làm chậm quá trình điều hướng.

Trong thực tế, đối với các triển khai ít được tối ưu hóa nhất, một trang quốc tế hóa có thể nặng hơn gấp nhiều lần so với phiên bản không có i18n.

Tác động khác là đối với trải nghiệm nhà phát triển (DX): cách bạn khai báo nội dung, kiểu (types), tổ chức namespace, tải động và tính phản ứng khi thay đổi ngôn ngữ.

## TL;DR

- **Intlayer**: Lựa chọn được đề xuất cho các ứng dụng Solid chuyên nghiệp cần các tính năng nâng cao và tối ưu hóa (v8.7.12).
- **@solid-primitives/i18n**: Giải pháp thay thế gọn nhẹ tuyệt vời cho các dự án đơn giản, mặc dù thiếu các tính năng nâng cao như lazy loading.
- **solid-i18next**: Tùy chọn tiêu chuẩn nhưng nặng (~4.7 lần Intlayer) với các nhược điểm tương tự như React i18next.
- **Paraglide**: Cách tiếp cận sáng tạo nhưng DX phức tạp và vấn đề tree-shaking trong một số thiết lập.

## Kiểm tra ứng dụng của bạn

Để nhanh chóng phát hiện các vấn đề rò rỉ i18n, tôi đã thiết lập một trình quét miễn phí có sẵn [tại đây](https://intlayer.org/i18n-seo-scanner).

<ClickToOpenIframe src="https://intlayer.org/i18n-seo-scanner" width="100%" height="600px" style="border:none;"/>

## Vấn đề

Hai đòn bẩy là thiết yếu để hạn chế chi phí của một ứng dụng đa ngôn ngữ:

- Chia nhỏ nội dung theo trang / namespace để bạn không tải toàn bộ từ điển khi không cần thiết.
- Tải ngôn ngữ chính xác một cách linh hoạt, chỉ khi cần thiết.

Hiểu các hạn chế kỹ thuật của các phương pháp này:

**Tải động (Dynamic loading)**

Nếu không có tải động, hầu hết các giải pháp giữ tin nhắn trong bộ nhớ từ lần render đầu tiên, điều này làm tăng đáng kể overhead cho các ứng dụng có nhiều route và ngôn ngữ.

Với tải động, bạn chấp nhận một sự đánh đổi: ít JS ban đầu hơn, nhưng đôi khi có thêm một request khi chuyển đổi ngôn ngữ.

**Chia tách nội dung (Splitting)**

Các cú pháp được xây dựng xung quanh `t('a.b.c')` rất tiện lợi nhưng thường khuyến khích giữ các đối tượng JSON lớn khi runtime. Mô hình đó làm cho tree-shaking trở nên khó khăn trừ khi thư viện cung cấp một chiến lược chia tách thực sự theo từng trang.

## Phương pháp nghiên cứu

Đối với benchmark này, chúng tôi đã so sánh các thư viện sau:

- `Base App` (Không có thư viện i18n)
- `solid-intlayer` (v8.7.12)
- `@solid-primitives/i18n` (v2.2.1)
- `solid-i18next` (v17.0.2)
- `@inlang/paraglide-js` (v2.17.0)

Framework là `Solid` với một ứng dụng đa ngôn ngữ gồm **10 trang** và **10 ngôn ngữ**.

Chúng tôi đã so sánh **bốn chiến lược tải**:

| Chiến lược   | Không có namespace (toàn cục)                   | Có namespace (phạm vi/scoped)                                      |
| :----------- | :---------------------------------------------- | :----------------------------------------------------------------- |
| **Tải tĩnh** | **Static**: Mọi thứ trong bộ nhớ khi khởi động. | **Scoped static**: Chia theo namespace; mọi thứ tải khi khởi động. |
| **Tải động** | **Dynamic**: Tải theo yêu cầu cho mỗi ngôn ngữ. | **Scoped dynamic**: Tải chi tiết theo namespace và ngôn ngữ.       |

## Tóm tắt chiến lược

- **Static**: Đơn giản; không có độ trễ mạng sau lần tải đầu tiên. Nhược điểm: kích thước bundle lớn.
- **Dynamic**: Giảm trọng lượng ban đầu (lazy-loading). Lý tưởng khi bạn có nhiều ngôn ngữ.
- **Scoped static**: Giữ cho mã được tổ chức (tách biệt logic) mà không cần các request mạng bổ sung phức tạp.
- **Scoped dynamic**: Phương pháp tốt nhất cho _code splitting_ và hiệu suất. Giảm thiểu bộ nhớ bằng cách chỉ tải những gì chế độ xem hiện tại và ngôn ngữ đang hoạt động cần.

## Sao GitHub

Sao GitHub là một chỉ số mạnh mẽ về mức độ phổ biến của dự án, sự tin tưởng của cộng đồng và mức độ phù hợp lâu dài. Mặc dù không phải là thước đo trực tiếp về chất lượng kỹ thuật, chúng phản ánh số lượng nhà phát triển thấy dự án hữu ích, theo dõi tiến trình của nó và có khả năng áp dụng nó. Để ước tính giá trị của một dự án, các ngôi sao giúp so sánh sức hút giữa các lựa chọn thay thế và cung cấp thông tin chi tiết về sự phát triển của hệ sinh thái.

[![Star History Chart](https://api.star-history.com/chart?repos=solidjs-community%2Fsolid-primitives%2Cmbarzda%2Fsolid-i18next%2Copral%2paraglide-js%2Caymericzip%2Fintlayer&type=date&legend=top-left)](https://www.star-history.com/#solidjs-community/solid-primitives&mbarzda/solid-i18next&opral/paraglide-js&aymericzip/intlayer)

## Kết quả chi tiết

### 1 - Các giải pháp cần tránh

> Không có giải pháp rõ ràng nào cần tránh trong hệ sinh thái Solid.

### 2 - Các giải pháp chấp nhận được

**(solid-i18next)** (`solid-i18next@17.0.2`):

`solid-i18next` có lẽ là tùy chọn phổ biến nhất vì đây là một trong những giải pháp đầu tiên đáp ứng nhu cầu i18n của các ứng dụng JavaScript. Nó cũng có một bộ plug-in cộng đồng rộng lớn cho các vấn đề cụ thể.

Package này nặng (~14.6kb, gấp khoảng 4.7 lần `solid-intlayer`).

Tuy nhiên, nó có cùng những nhược điểm chính như các stack được xây dựng trên `t('a.b.c')`: có thể tối ưu hóa nhưng rất tốn thời gian và các dự án lớn có nguy cơ áp dụng các phương pháp không tốt (namespace + tải động + kiểu).

**(@solid-primitives/i18n)** (`@solid-primitives/i18n@2.2.1`):

Solid primitive cực kỳ nhẹ và hiệu quả. Tôi khuyên dùng giải pháp đó cho các dự án nhẹ, nhưng nó có thể nhanh chóng thiếu các tính năng cho các giải pháp chuyên nghiệp bao gồm quản lý cookie, chuyển hướng proxy, formatter, v.v.
Nó cũng thiếu lazy loading và scoping namespace để tối ưu hóa kích thước trang.

**(Paraglide)** (`@inlang/paraglide-js@2.17.0`):

`Paraglide` đưa ra một cách tiếp cận sáng tạo, được cân nhắc kỹ lưỡng. Mặc dù vậy, trong benchmark này, tree-shaking mà công ty họ quảng cáo đã không hoạt động cho triển khai của tôi. Workflow và DX cũng phức tạp hơn các tùy chọn khác.
Cá nhân tôi không thích việc phải tạo lại các file JS trước mỗi lần push, điều này tạo ra rủi ro xung đột merge liên tục thông qua các PR.
Cuối cùng, so với các giải pháp khác, Paraglide không sử dụng store (ví dụ: Solid signal) để truy xuất ngôn ngữ hiện tại để render nội dung. Đối với mỗi node được phân tích cú pháp, nó sẽ yêu cầu ngôn ngữ từ localStorage / cookie, v.v. Nó dẫn đến việc thực thi logic không cần thiết ảnh hưởng đến tính phản ứng của component.

### 3 - Khuyến nghị

**(Intlayer)** (`solid-intlayer@8.7.12`):

Tôi sẽ không đích thân đánh giá `solid-intlayer` vì tính khách quan, vì đó là giải pháp của chính tôi.

### Ghi chú cá nhân

Ghi chú này mang tính cá nhân và không ảnh hưởng đến kết quả benchmark. Tuy nhiên, trong thế giới i18n, bạn thường thấy sự đồng thuận xung quanh một mẫu như `const t = useTranslation('xx')` + `<>{t('xx.xx')}</>` cho nội dung được dịch.

Trong các ứng dụng Solid, việc đưa một hàm vào như một `JSX.Element` theo quan điểm của tôi là một anti-pattern. Nó cũng thêm vào sự phức tạp có thể tránh được và overhead thực thi JavaScript (ngay cả khi nó khó nhận thấy).
