---
createdAt: 2026-04-20
updatedAt: 2026-04-21
title: Лучшее решение i18n для TanStack Start в 2026 году - Отчет о бенчмарке
description: Сравните библиотеки интернационализации для TanStack Start, такие как react-i18next, use-intl и Intlayer. Подробный отчет о производительности, размере бандла, утечках и реактивности.
keywords:
  - benchmark
  - i18n
  - intl
  - tanstack
  - производительность
  - intlayer
slugs:
  - doc
  - benchmark
  - tanstack
author: Aymeric PINEAU
applicationTemplate: https://github.com/intlayer-org/benchmark-i18n-tanstack-start-template
history:
  - version: 8.7.5
    date: 2026-01-06
    changes: "Инициализация бенчмарка"
---

# Библиотеки i18n для TanStack Start — Отчет о бенчмарке 2026

Эта страница представляет собой отчет о бенчмарке i18n-решений для TanStack Start.

## Содержание

<Toc/>

## Интерактивный бенчмарк

<I18nBenchmark framework="tanstack" vertical/>

## Ссылка на результаты:

<iframe 
  src="https://intlayer.org/markdown?url=https%3A%2F%2Fraw.githubusercontent.com%2Fintlayer-org%2Fbenchmark-i18n%2Fmain%2Freport%2Fscripts%2Fsummarize-tanstack.md" 
  width="100%" 
  height="600px"
  style="border:none;">
</iframe>

> https://intlayer.org/markdown?url=https%3A%2F%2Fraw.githubusercontent.com%2Fintlayer-org%2Fbenchmark-i18n%2Fmain%2Freport%2Fscripts%2Fsummarize-tanstack.md

Полный репозиторий бенчмарка можно найти [здесь](https://github.com/intlayer-org/benchmark-i18n/tree/main).

## Введение

Решения для интернационализации являются одними из самых тяжелых зависимостей в React-приложении. В случае с TanStack Start основной риск заключается в передаче ненужного контента: переводов для других страниц и других локалей в бандле одного маршрута.

По мере роста вашего приложения эта проблема может быстро привести к раздуванию JavaScript, отправляемого клиенту, и замедлению навигации.

На практике в наименее оптимизированных реализациях интернационализированная страница может оказаться в несколько раз тяжелее версии без i18n.

Другой аспект — это опыт разработчика: то, как вы объявляете контент, типы, организацию пространств имен, динамическую загрузку и реактивность при смене локали.

## Проверьте свое приложение

Чтобы быстро выявить проблемы с утечкой i18n, я настроил бесплатный сканер, доступный [здесь](https://intlayer.org/i18n-seo-scanner).

<iframe src="https://intlayer.org/i18n-seo-scanner" width="100%" height="600px" style="border:none;"/>

## Проблема

Два рычага необходимы для ограничения стоимости мультиязычного приложения:

- Разделение контента по страницам / пространствам имен, чтобы не загружать целые словари, когда они вам не нужны.
- Динамическая загрузка нужной локали только тогда, когда она требуется.

Понимание технических ограничений этих подходов:

**Динамическая загрузка**

Без динамической загрузки большинство решений хранят сообщения в памяти с первого рендеринга, что создает значительные накладные расходы для приложений с множеством маршрутов и локалей.

При использовании динамической загрузки вы идете на компромисс: меньше начального JS, но иногда дополнительный запрос при переключении языка.

**Разделение контента**

Синтаксис, построенный вокруг `const t = useTranslation()` + `t('a.b.c')`, очень удобен, но часто способствует хранению больших JSON-объектов во время выполнения. Эта модель затрудняет tree-shaking, если библиотека не предлагает реальную стратегию разделения контента для каждой страницы.

## Методология

Для этого бенчмарка мы сравнили следующие библиотеки:

- `Base App` (Без библиотеки i18n)
- `react-intlayer` (v8.7.5-canary.0)
- `react-i18next` (v17.0.2)
- `use-intl` (v4.9.1)
- `@lingui/core` (v5.3.0)
- `@inlang/paraglide-js` (v2.15.1)
- `tolgee` (v7.0.0)
- `react-intl` (v10.1.1)
- `wuchale` (v0.22.11)
- `gt-react` (vlatest)
- `lingo.dev` (v0.133.9)

Фреймворк — `TanStack Start` с мультиязычным приложением из **10 страниц** и **10 языков**.

Мы сравнили **четыре стратегии загрузки**:

| Стратегия                 | Без пространств имен (глобальная)               | С пространствами имен (локальная/scoped)                                         |
| :------------------------ | :---------------------------------------------- | :------------------------------------------------------------------------------- |
| **Статическая загрузка**  | **Static**: Все в памяти при запуске.           | **Scoped static**: Разделено по пространствам имен; все загружается при запуске. |
| **Динамическая загрузка** | **Dynamic**: Загрузка по требованию для локали. | **Scoped dynamic**: Гранулярная загрузка по пространствам имен и локалям.        |

## Резюме стратегий

- **Статическая (Static)**: Простота; отсутствие задержек сети после начальной загрузки. Минус: большой размер бандла.
- **Динамическая (Dynamic)**: Уменьшает начальный вес (ленивая загрузка). Идеально при наличии множества локалей.
- **Локальная статическая (Scoped static)**: Позволяет организовать код (логическое разделение) без сложных дополнительных сетевых запросов.
- **Локальная динамическая (Scoped dynamic)**: Лучший подход для _разделения кода_ и производительности. Минимизирует использование памяти, загружая только то, что нужно для текущего представления и активной локали.

## Результаты в деталях

### 1 — Решения, которых следует избегать

Некоторых решений, таких как `gt-react` или `lingo.dev`, явно стоит остерегаться. Они сочетают в себе привязку к вендору с загрязнением вашей кодовой базы. Хуже того: несмотря на многие часы попыток внедрить их, мне так и не удалось заставить их работать должным образом на TanStack Start (аналогично Next.js с `gt-next`).

Встреченные проблемы:

**(General Translation)** (`gt-react@latest`):

- Для приложения весом около 110 КБ `gt-react` может добавить более 440 КБ сверху (порядок величины, наблюдаемый в реализации Next.js в том же бенчмарке).
- `Quota Exceeded, please upgrade your plan` (Квота превышена, пожалуйста, обновите тарифный план) при самой первой сборке с General Translation.
- Переводы не отображаются; я получаю ошибку `Error: <T> used on the client-side outside of <GTProvider>`, что кажется багом библиотеки.
- При внедрении **gt-tanstack-start-react** я также столкнулся с [проблемой](https://github.com/generaltranslation/gt/issues/1210#event-24510646961) в библиотеке: `does not provide an export named 'printAST' - @formatjs/icu-messageformat-parser`, которая приводила к поломке приложения. После сообщения об этой проблеме сопровождающий исправил ее в течение 24 часов.
- Эти библиотеки используют антипаттерн через функцию `initializeGT()`, что мешает сборке чисто исключать неиспользуемый код (tree-shaking).

**(Lingo.dev)** (`lingo.dev@0.133.9`):

- Квота AI превышена (или блокирующая зависимость от сервера), что делает сборку / продакшн рискованными без оплаты.
- Компилятор пропустил почти 40% переведенного контента. Мне пришлось переписать все вызовы `.map` в плоские блоки компонентов, чтобы это заработало.
- Их CLI работает с ошибками и периодически сбрасывает конфигурационный файл без причины.
- При сборке он полностью удалял сгенерированные JSON-файлы, когда добавлялся новый контент. В результате всего несколько ключей могли стереть сотни существующих.
- Я столкнулся с проблемами реактивности в этой библиотеке на TanStack Start: при смене локали мне приходилось принудительно перерендеривать провайдер.

### 2 — Экспериментальные решения

**(Wuchale)** (`wuchale@0.22.11`):

Идея `Wuchale` интересна, но это пока не жизнеспособное решение. Я столкнулся с проблемами реактивности в этой библиотеке и был вынужден принудительно перерендеривать провайдер, чтобы приложение заработало на TanStack Start. Документация также довольно неясная, что затрудняет начало работы.

### 3 — Приемлемые решения

**(Paraglide)** (`@inlang/paraglide-js@2.15.1`):

`Paraglide` предлагает инновационный, хорошо продуманный подход. Тем не менее, в этом бенчмарке обещанный tree-shaking не сработал ни для моей реализации на Next.js, ни для TanStack Start. Процесс работы и DX также сложнее, чем у других вариантов. Лично я не в восторге от необходимости перегенерировать JS-файлы перед каждым пушем, что создает постоянный риск конфликтов при слиянии в PR.

**(Tolgee)** (`tolgee@7.0.0`):

`Tolgee` решает многие из упомянутых ранее проблем. Мне показалось, что начать работу с ним сложнее, чем с другими инструментами с похожими подходами. Он не обеспечивает типобезопасность, что значительно затрудняет отлов отсутствующих ключей на этапе компиляции. Мне пришлось обернуть API Tolgee своими собственными, чтобы добавить обнаружение отсутствующих ключей.

На TanStack Start у меня также были проблемы с реактивностью: при смене локали мне приходилось принудительно перерендеривать провайдер и подписываться на события смены локали, чтобы загрузка на другом языке вела себя корректно.

**(use-intl)** (`use-intl@4.9.1`):

`use-intl` — самый модный представитель "intl" в экосистеме React (из того же семейства, что и `next-intl`), который часто продвигают AI-агенты, но, на мой взгляд, ошибочно в контексте производительности. Начать работу довольно просто. На практике процесс оптимизации и ограничения утечек довольно сложен. Аналогично, сочетание динамической загрузки + пространств имен + типов TypeScript сильно замедляет разработку.

На TanStack Start вы избегаете ловушек, специфичных для Next.js (`setRequestLocale`, статический рендеринг), но основная проблема та же: без строгой дисциплины бандл быстро переполняется сообщениями, а обслуживание пространств имен для каждого маршрута становится мучительным.

**(react-i18next)** (`react-i18next@17.0.2`):

`react-i18next`, вероятно, является самым популярным вариантом, так как был одним из первых решений для нужд i18n в JavaScript-приложениях. У него также есть широкий набор плагинов от сообщества для конкретных задач.

Тем не менее, у него те же основные недостатки, что и у стеков, построенных на `t('a.b.c')`: оптимизация возможна, но отнимает очень много времени, а большие проекты рискуют столкнуться с плохими практиками.

Форматы сообщений также расходятся: `use-intl` использует ICU MessageFormat, в то время как `i18next` использует свой собственный формат, что усложняет инструментарий или миграцию при их смешивании.

**(Lingui)** (`@lingui/core@5.3.0`):

`Lingui` часто хвалят. Лично мне рабочий процесс вокруг `lingui extract` / `lingui compile` показался более сложным, чем другие подходы, без явных преимуществ в этом бенчмарке TanStack Start. Я также заметил непоследовательный синтаксис, который путает AI (например, `t()`, `t''`, `i18n.t()`, `<Trans>`).

**(react-intl)** (`react-intl@10.1.1`):

`react-intl` — это производительная реализация от команды Format.js. DX остается многословным: `const intl = useIntl()` + `intl.formatMessage({ id: "xx.xx" })` добавляет сложности, лишней работы для JavaScript и привязывает глобальный экземппляр i18n ко многим узлам в дереве React.

### 4 — Рекомендации

В этом бенчмарке TanStack Start нет прямого эквивалента `next-translate` (плагин Next.js + `getStaticProps`). Для команд, которые действительно хотят API `t()` со зрелой экосистемой, `react-i18next` и `use-intl` остаются "разумным" выбором, но будьте готовы потратить много времени на оптимизацию, чтобы избежать утечек.

**(Intlayer)** (`react-intlayer@8.7.12`):

Я не буду лично судить о `react-intlayer` ради объективности, так как это мое собственное решение.

### Личное примечание

Это примечание является личным и не влияет на результаты бенчмарка. Тем не менее, в мире i18n часто можно встретить консенсус вокруг паттерна типа `const t = useTranslation('xx')` + `<>{t('xx.xx')}</>` для переведенного контента.

В React-приложениях внедрение функции в качестве `ReactNode`, на мой взгляд, является антипаттерном. Это также добавляет лишнюю сложность и накладные расходы на выполнение JavaScript (даже если это почти незаметно).
