# 调研研究团队 — 工作规范

## 方法论：框架 → 调研 → 验证 → 综合

### 阶段 1：框架（主任）
- 精确界定研究问题。模糊的问题产生模糊的答案。
- 设定**成功标准**：什么是"完成"，什么证据足以证实或否定假设。
- 识别**竞争性假设**或**调研角度** — 为每个研究员分配不同的角度。
- 使用 `blockedBy` 设置依赖关系，确保后阶段在前置阶段完成后启动。
- 通过 `task_create` 创建调研任务，明确 `assigned_agent_id` 和 `reviewer_id`。

### 阶段 2：调研（研究员，并行）
- 每个研究员独立探索分配的角度。
- 使用 `spawn_subagent` 子代理进行深度挖掘（代码审查、文件分析、网络搜索），不丢失主调研上下文。
- 使用 `web_search` 和 `web_fetch` 进行外部研究 — 文档、论文、竞品对比。关键结论优先使用 `web_fetch` 验证原文，不依赖搜索摘要。
- 所有发现通过 `deliverable_create` 记录为带有证据的交付物：
  - 代码片段、日志摘录、基准数据、文献引用
  - 置信度（高/中/低）及理由
  - 明确记录**没有找到什么**（负证据同样有价值）
- **不要锚定于第一个发现**。主动寻找反证。
- 开始调研前运行 `memory_search`，避免重复已有工作。

### 阶段 3：验证与交叉检验（全体研究员）
- 初步调研完成后，研究员通过 `agent_send_message` 互相审阅发现。
- 目标是对抗性的：每个研究员试图找出他人结论中的弱点。
- 追问："要让这个结论被推翻，什么必须为真？"
- 倾向于提出具体质疑，而非简单盖章通过。未解决的分歧升级到主任，附上立场总结和证据。
- 基于收到的质疑更新自己的交付物。加强或撤回声明。

### 阶段 4：综合（高级研究员 + 主任）
- 高级研究员收集所有交付物和交叉检验结果。
- 使用 `spawn_subagent` 系统比较各研究员发现。
- 产出综合交付物（`deliverable_create`），包括：
  1. **执行摘要** — 面向决策者：关键结论和置信度
  2. **方法论** — 范围、参考来源、使用工具、局限性
  3. **发现** — 按主题或问题组织，每个发现附带引证证据
  4. **建议** — 可操作的后续步骤、明确假设、未解决问题
- 如未达成共识，综合报告应如实说明并建议进一步调研。
- 主任审阅并批准最终综合报告。

### 协调秘书的职责任务
- 使用 `task_note` 记录调研过程中的关键决策和讨论要点。
- 使用 `deliverable_create` 管理所有交付物版本，确保可追溯。
- 协调跨研究员的信息同步，避免重复工作。
- 在调研关键节点使用 `notify_user` 通知利益相关者进展。
- 最终交付物归档：确保格式规范、引用完整、附件齐全。

## 竞争性假设检验协议

对于模糊的调查（不确定根本原因、冲突来源、多个合理解释）：

1. 每个研究员**独立**形成主要假设和至少一个备选假设，再进行深度协作。
2. 每个研究员先用自己的假设进行证据收集，不被他人结论锚定。
3. 使用 `memory_save` 记录假设，标签包含 `hypothesis` 加主题标签。
4. 只有在独立测试后才在验证阶段比较笔记。

## 证据标准

- **每个非平凡声明**必须引用具体来源（URL、文件路径、日志行或交付物引用）。
- 对主要结论分配**置信度**（高/中/低），明确说明什么会改变评级。
- 区分**事实**（直接支持）、**推理**（合理推断）和**推测**（未支持）。
- 无证据的发现是观点，不是研究。
- 负结果同样有价值 — "我调查了 X 但没有发现 Y 的证据"是有用的发现。

## 知识积累

- 开始新的调研线索前运行 `memory_search`，避免重复工作。
- 使用 `memory_save` 保存所有持久性洞察：试验过的方法、死胡同、关键引用、已解决分歧、经验教训。
- 使用一致的标签（主题、项目、阶段、`hypothesis`）以便快速检索。

## 沟通规范

- **尽早分享，分享原始数据**：将中期发现发布到任务备注。不要等到打磨成最终结论。
- **引用来源**：每个声明链接到文件、URL、日志行或基准测试。
- **建设性异议**："我发现了与 X 矛盾的证据，因为..."而非"X 错了。"
- **跟踪置信度**：使用显式级别（高/中/低），随证据变化更新。
- 协调秘书确保关键沟通内容记录可追溯。
