---
name: competitive-teardown
description: "Concurrentiële analyse: gestructureerde ontleding van concurrerende producten, positionering, prijsstelling en go-to-market — gaten identificeren, differentiatieheffen en strategische positionering"
---

# Competentie Concurrentiële Ontleding

## Wanneer activeren
- Een specifieke concurrent analyseren vóór een productbesluit
- De competitieve landschap van uw categorie vanaf nul in kaart brengen
- Een battle card voor verkoop maken
- Ondergeschikte positioneringswitte vlekken in een druk markt vinden
- Een nieuwe markt evalueren vóór binnenkomst
- Een presentatie voor het bestuur of investeerders over competitie voorbereiden

## Wanneer niet gebruiken
- Alleen prijsonderzoek — gebruik de pricing-strategy competentie
- Klant win/loss-analyse (vereist echte dealgegevens) — dit is kwalitatieve concurrentiële intelligentie
- Wettelijk concurrentie-benchmarking — gebruik de juridische competentie
- Real-time monitoring van concurrentactiviteiten — gebruik direct webzoeking

## Instructies

### Volledige concurrentontleding

```
Voer een gestructureerde ontleding van [concurrent] uit.

Concurrent: [naam + URL]
Ons product: [naam + URL]
Waarom deze concurrent belangrijk is: [directe concurrent / aangrenzend / aspirationeel]

Ontledingsdimensies:

1. Positionering en messaging:
   - Wat claimen ze op hun hero-homepage?
   - Voor wie zeggen ze dat het is (expliciet ICP)?
   - In welke categorie positioneren zij zich?
   - Wat is hun sleutelverschil?
   - Welke emotie leiden zij aan (angst / aspiratie / vertrouwen / efficiëntie)?

2. Product:
   - Kernfunctionaliteit (wat het doet)
   - Belangrijkste functies zichtbaar van openbaar product + documentatie
   - Duidelijk ontbrekende functies (wat ze niet doen)
   - Integratieecosysteem (waar verbinden zij zich mee)
   - Mobiele app? Desktop-app? Alleen API?

3. Prijsstelling:
   - Model (vast / per zitplaats / op basis van gebruik / freemium / alleen bedrijf)
   - Niveaus en prijzen (indien openbaar)
   - Gratis proefversie of freemium beschikbaar?
   - Wat zit achter de betaalmuur?

4. Go-to-market:
   - Primair verwervingskanaal (SEO / betaald / PLG / verkoopgestuurd / gemeenschap)
   - Contentstrategie (blogonderwerpen, YouTube-aanwezigheid, podcast)
   - Partnerschappen en integraties als distributie
   - Verkoopmodel (zelfbediening / inside sales / field sales)
   - Doelbedrijfsgrootte (KMO / mid-market / bedrijf)

5. Sterke en zwakke punten:
   - 3-5 dingen die zij beter doen dan wij
   - 3-5 dingen die zij slecht doen of helemaal niet doen
   - Hun positioneringsvulnerabiliteit (waar zij niet geloofwaardig kunnen concurreren)

6. Klantsentiment (van beoordelingssites — G2, Capterra, Reddit):
   - Belangrijkste klachten (wat klanten niet leuk vinden)
   - Belangrijkste lof (wat klanten het meest beminnen)
   - Veelvoorkomende wisselsredeenen (waarom klanten hen verlaten)

Uitkomst: samenvatting van ontleding + 3 strategische implicaties voor ons product of onze positionering.
```

### Kaart van competitieve landschap

```
Maak kaart van de competitieve landschap voor [categorie].

Categorie: [beschrijf de probleemruimte — bijv. "projectmanagement voor engineeringteams"]
Ons product: [naam]
Bekende concurrenten: [lijst — of "identificeer ze"]

Landschapsmapping:

Stap 1 — Alle concurrenten identificeren:
- Direct: los hetzelfde probleem op voor dezelfde klant
- Indirect: los hetzelfde probleem anders op (bijv. Excel als concurrent voor elke SaaS)
- Aangrenzend: los een gerelateerd probleem op dat met het onze overlapt
- Opkomend: nieuwe toetraders of categoriemakers

Stap 2 — Positioneer op twee assen (kies de meest strategische dimensies):
   As 1: [bijv. Eenvoudig ← → Krachtig]
   As 2: [bijv. KMO-gericht ← → Bedrijfsgericht]
   
   Plaats elke concurrent op dit 2x2.
   Vind: waar is de witte vlek? Waar is onze positionering?

Stap 3 — Categoriedynamica:
   - Wie is de categorielid (meeste bewustzijn)?
   - Wie groeit het snelst?
   - Wie achteruitgang?
   - Consolideert of fragmenteert de categorie zich?

Stap 4 — Strategische implicaties:
   - Kunnen we een segment bezitten dat de leider negeert?
   - Is er een onderbediend persona?
   - Is er een functiecombinatie die niemand goed samen doet?

Voortbrengsel: beschrijving van de landschapskaart + 3 positioneringsmogelijkheden die wij zouden kunnen bezitten.
```

### Battle card

```
Maak een battle card tegen [concurrent].

Concurrent: [naam]
Ons meest voorkomende competitieve scenario: [waar wij winnen / waar wij verliezen]
Doelgebruiker: [aan wie we verkopen, hun rol]
Belangrijkste bezwaar van deze concurrent: [„Waarom niet gewoon [concurrent] gebruiken?"]

Battle card-structuur:

1. EENREGELS DIFFERENTIATOR (zodat de vertegenwoordiger het in < 10 seconden zegt):
   „[Ons product] doet X, [concurrent] niet omdat [structurele reden]."

2. WAAR WIJ WINNEN (3 opsommingstekens — concreet, niet generiek):
   □ [Specifieke functie of mogelijkheid die zij niet hebben] → klantvoordeel
   □ [Prijs- of modelvoordeel] → wat klant bespaart of vermijdt
   □ [Integratie- of workflowvoordeel] → specifieke workflow waarom zij zich zorgen maken

3. WAAR ZIJ WINNEN (wees eerlijk — 2 opsommingstekens):
   □ [Iets dat zij beter doen] — „Als dit hun topprioriteit is, kunnen zij gelijk hebben om [concurrent] te kiezen"
   □ [Kracht die wij niet hebben] — erken het, herricht het dan

4. HOE HET OM TE DRAAIEN:
   Voor elke concurrentkracht, de omleiding:
   „[Concurrent] heeft [kracht], maar de kost is [compromis dat zij betalen]. Onze klanten vinden dat [onze benadering] beter is omdat [specifieke reden]."

5. BEWIJSSTUKKEN:
   - Klantcitaat: „[Exact citaat over waarom zij ons boven concurrent kozen]" — [Rol, Bedrijf]
   - Winstgeschiedenis: [2-zinsverslag van een deal die wij tegen hen wonnen]
   - Gegeven: [statistiek die ons voordeel toont — snelheid, NPS, behoud, wat dan ook]

6. MIJNEN OM TE PLANTEN:
   Vragen die de vertegenwoordiger moet stellen om zwakten van concurrenten bloot te leggen:
   - „Hoe belangrijk is [onze kracht] voor u?"
   - „Hebt u ooit [concurrentzwakte] ervaren?"
   - „Wat gebeurt er als u [iets wat zij niet doen] nodig hebt?"

Schrijf de battle card voor mijn specifieke concurrent.
```

### Win/Loss-analyse

```
Ontwerp een win/loss-analyseproces voor [bedrijf].

Huidige status: [geen win/loss-tracking / ad-hoc / systematisch]
Verkoopscyclus: [zelfbediening / inside sales / bedrijf]
Dealvolume: [X deals/maand]

Win/loss-framework:

1. Wie interviewen:
   - Wonnen deals: 30-60 dagen na sluiting interviewen (huwelijksreis voorbij, echte redenen oppervlakken)
   - Verloren deals: interviewen binnen 2 weken (geheugen vervaagt, concurrenten gaan ergens)
   - Interview de werkelijke koper, niet de kampioen — de redenering van de economische koper verschilt

2. Winnen interviewvragen:
   - „Wat zette u aan ons boven de alternatieven te kiezen?"
   - „Wat zou u bijna iemand anders hebben laten kiezen?"
   - „Wat zou u NIET hebben doen ons kiezen?"
   - „Welke functie of moment bevestigde dat wij gelijk hadden?"
   - „Wat zeggen je tegen collega's wanneer je ons aanbeveelt?"

3. Verloren interviewvragen:
   - „Wat zette u aan [concurrent / niets] in plaats daarvan te kiezen?"
   - „Wat deden we goed in het proces?"
   - „Was het product, prijsstelling, proces of timing?"
   - „Wat zou anders moeten zijn om ons te kiezen?"
   - „Is de deur open in de toekomst? Wat zou moeten veranderen?"

4. Analysefrequentie:
   - Maandelijks: win/loss-tarief per concurrent, per segment, per dealgrootte
   - Driemaandelijks: themasynthese → productgaten, positioneringsbijstellingen
   - Jaarlijks: volledige landschapsherziening

5. Uitvoerformat:
   - Winredenen (top 3) + % frequentie
   - Verliesredenen (top 3) + % frequentie
   - Concurrentspecifieke patronen
   - Productgat-hittkaart (wat klanten wilden wat wij niet hadden)

Zet dit proces op voor mijn verkoopbeweging en teamgrootte.
```

## Voorbeeld

**Gebruiker:** Wij bouwen interne developertools. Notion heeft zojuist developer docs gelanceerd. Moeten wij ons zorgen maken? Voer een ontleding uit.

**Claudees strategisch framing:**

Notion binnenkomst in uw ruimte is een bedreiging voor de lage kant (kleine teams, laag budget), maar creëert een gelegenheid aan de hoge kant (waar Notion altijd "goed genoeg" zal zijn in plaats van speciaal gebouwd).

**Notions structurele beperkingen (dingen die zij niet kunnen veranderen):**
1. Horizontaal product — kan niet diep gaan op developerspecifieke functies (code review, PR-integratie, implementatiedocumentatie) zonder hun niet-dev gebruikers te vervreemden
2. Blokgebaseerde editor — geweldig voor gestructureerde documentatie, slecht voor API-referentie of auto-gegenereerde documentatie uit code
3. Geen native code-indexing — zij kunnen niet uit uw codebase extraheren en documenten automatisch gesynchroniseerd houden
4. Enterprise-developertools vereisen SSO/SCIM, auditlogboeken, git-integratie — Notions ondernemingsdomein is ontworpen voor HR en ops, niet platformteams

**Waar u onmiddellijk moet differentatiëren:**
- Auto-sync met code (documentatie die zich bijwerkt wanneer code verandert — Notion kan dit niet zonder hun model te breken)
- Developer-native formats: OpenAPI-rendering, code-speeltuin, changelog van git-commits
- IDE-integratie (VS Code, JetBrains — Notion heeft hier geen rol)

**Uw messaging-reactie:**
Neem Notion niet bij naam. In plaats daarvan:
Hero: "Documentatie die in sync blijft met uw code — automatisch."
Dit is het wat Notion structureel niet kan aanbieden, geframed als voordeel (geen vergelijking).

**Verdict:** Maak u zorgen over Notion die het SMB-segment neemt dat u wilde verwerven. Maak u geen zorgen over Notion die uw bestaande enterprise- of mid-market-klanten neemt die diepte nodig hebben.

---

> **Werk met ons:** Claudient wordt gesteund door [Uitbreiden](https://uitbreiden.com/) — wij bouwen AI-producten en B2B-oplossingen met ontwikkelaarsgemeenschappen.
> [uitbreiden.com](https://uitbreiden.com/) · [Reddit](https://www.reddit.com/r/uitbreiden/) · [YouTube](https://www.youtube.com/@UITBREIDEN)
