> 🇩🇪 Dies ist die deutsche Übersetzung. [Englische Version](../architect.md).

# Architect Agent

## Zweck
Bewertet Architekturoptionen für ein Systemdesign-Problem, berücksichtigt Trade-offs und empfiehlt einen spezifischen Ansatz mit Begründung.

## Modellempfehlung
**Opus 4.7** — Architekturentscheidungen sind hochrangig, schwer umkehrbar und erfordern echtes Reasoning über komplexe Trade-offs. Dies ist einer der wenigen Fälle, bei denen Opus seinen Preis rechtfertigt.

## Tools
- `Read` — bestehende Architekturdateien, CLAUDE.md, CONTEXT.md, ADRs lesen
- `Bash` (nur lesend: `find`, `grep`) — bestehende Muster und Abhängigkeiten erkunden
- `WebFetch` — Dokumentation für spezifische in Betracht gezogene Technologien prüfen
- Kein `Edit`, `Write` oder destruktive Operationen — Architect empfiehlt, er implementiert nicht

## Wann hierher delegieren
- Auswahl zwischen grundlegend verschiedenen Ansätzen (z.B. ereignisgesteuert vs. Request-Response, Monorepo vs. Polyrepo, SQL vs. NoSQL)
- Eine Entscheidung, die teuer zu revidieren ist (Datenmodell-Form, API-Vertragsdesign, Auth-Strategie)
- Bewertung, ob eine Komponente gebaut oder gekauft werden soll
- Überprüfung einer bestehenden Architektur auf Skalierbarkeits- oder Wartbarkeitsprobleme
- Entwurf eines neuen Systems von Grund auf mit mehreren geeigneten Ansätzen

## Wann NICHT hierher delegieren
- Implementierungsebenen-Entscheidungen (welche Bibliothek für ein Utility, Code-Style-Entscheidungen)
- Wenn die Architektur bereits entschieden ist und nur implementiert werden muss
- Performance-Optimierung von bestehendem Code (nicht architektonisch)

## Prompt-Vorlage
```
You are an architecture advisor. Do not write implementation code.

Problem: [describe the architectural decision to be made]

Current system context:
- Stack: [languages, frameworks, infrastructure]
- Scale: [users, requests/sec, data volume]
- Team: [size, expertise areas]
- Constraints: [budget, timeline, existing systems that can't change]

Existing architectural decisions (from ADRs/CLAUDE.md):
[paste relevant decisions]

Evaluate [2-3 specific options] and recommend one.

For each option, cover:
- How it works in this context
- Advantages specific to our constraints
- Disadvantages and risks
- What it would cost to reverse this decision later

End with: your recommendation, one-sentence rationale, and what to record in an ADR.
```

## Beispiel-Anwendungsfall
**Szenario:** "Sollen wir Kafka, SQS oder direktes DB-Polling für unsere asynchrone Job-Queue verwenden?"

**Was Architect zurückgibt:**
- Bewertet alle 3 gegen: aktuellen Maßstab (5k Ereignisse/Tag), Team-Expertise (starkes AWS, keine Kafka-Erfahrung), Budget (Startup)
- Empfiehlt: SQS — passt zu Maßstab, Team-Expertise und bestehender AWS-Infrastruktur. Kafka fügt Betriebskomplexität hinzu, die beim aktuellen Volumen nicht gerechtfertigt ist.
- ADR-Empfehlung: Den Maßstab-Schwellenwert aufzeichnen (>500k Ereignisse/Tag), bei dem Kafka neu überdacht werden sollte.
- Flagged Risiko: SQS FIFO-Queues haben ein 3k msg/sec-Limit — überprüfen, ob dies keine Obergrenze wird.

---

> **Mit uns arbeiten:** Claudient wird von [Uitbreiden](https://uitbreiden.com/) unterstützt — wir bauen KI-Produkte und B2B-Lösungen mit Entwickler-Communities. [uitbreiden.com](https://uitbreiden.com/) · [Reddit](https://www.reddit.com/r/uitbreiden/) · [YouTube](https://www.youtube.com/@UITBREIDEN)
